Demitere cu cântec la aeroport

mihail porutiuŞedința ordinară a Consiliului Județean (CJ) de săptămâna trecută a început direct cu o surpriză. Preşedintele Consiliului de Administrație şi totodată administratorul executiv al Aeroportului Transilvania Tîrgu-Mureş Mihail Poruțiu a demisionat în dimineața dinainte de şedință. Pe ordinea de zi, la punctul şase, erau programate dezbaterea şi votul pe un proiect de hotărâre care viza respingerea Planului de Administrare revizuit al Consiliului de Administrație de la Aeroport. Dacă acest punct trecea de votul con- silierilor, şi avea şanse mari să treacă, practic Mihail Poruțiu era demis de drept. Demiterea însă venea după câteva luni de presiuni puse de conducerea CJ pe actuala conducere, iar Poruțiu intu- ia încă de acum câteva luni ce avea să i se întâmple. În septembrie, el declara pentru Punctul următoarele: „Planul de administrare este depus la CJ din data de 29 august. În mod normal paşii legali sunt: analiza de către executivul CJ a planului, solicitarea de eventuale revizuiri dacă e necesar, după care planul revizuit reintră în CJ. Dacă planul revizuit se adoptă de către CJ, atunci continuăm mandatul conform contractului, iar dacă nu se aprobă, Consiliul de Administrație (CA) este considerat demis, iar CJ procedează la numirea unui nou Consiliu nu mai târziu de 60 de zile de la data
respingerii planului de administrare”.

Concret…

…expunerea de motive are un capitol distinct destinat deficiențelor din Planul de Administrare revizuit. Prima remarcă este legată de nefundamentarea premiselor pe baza cărora s-a întocmit acel document. Mai exact, documentul precizează: „Planul de administrare revizuit păstrează carenţele de fond majore identificate în cadrul analizei efectuate la depunerea sa iniţială, la data de 29 august 2012 (…) Ipotezele abordate sunt nefundamentate şi se poziţionează în repetate rân- duri în contradicţie de fond cu celelalte date incluse în plan, utilizate la justificarea acestora”. Un alt punct slab din document pare să fie creşterea constantă a numărului de pasageri, pe care executivul CJ nu o vede ca fiind foarte realistă: „Tratând acelaşi tip de măsuri implementate în trecutul apropiat în cadrul unor aeroportu- ri concurente din acelaşi areal geografic, folosind în acelaşi timp resurse financiare mult inferioare acestora şi având în vedere istoricul de fluctuaţie al numărului de pasageri în cadrul respectivelor aeropor- turi, fundamentarea prog- nozei creşterii constante a numărului de pasageri este insuficientă şi nerealistă”. Legat de atingerea obiectivelor, analiza comandată de execu-tiv concluzionează, de asemenea, că „ar fi fost necesar să se identifice sursele de finanţare, modul de alocare al acestora, costurile estimate, precum şi veniturile nete estimate ale obiectivelor de investiţii. Niciunul din aspectele menţionate nu se regăseşte la nivelul analizei financiare. Prezentarea costurilor estimate este nefundamentată prin lipsa menţionării modului de obţinere a preţurilor”.

Urmează apoi şi criteriile de performanță, unde analiza CJ găseşte aproape pentru fiecare criteriu lacune. În fine, ultimul capitol este destinat concluziilor, unde planul făcut sub conducerea lui Mihail Poruțiu este din nou desființat: „Cele mai importante criterii de performantă, „Gradul de autofinanţare – prin creşterea cifrei de afaceri şi a profiturilor”, respectiv „Numărul de pasageri deserviţi” sunt tratate în mod insuficient, deşi succesul implementării strategiilor aferente celor două criterii de performanţă stă la baza implementării întregului Plan de Administrare Revizuit, aşa cum de altfel este menţionat în cadrul acestuia(…). Faţă de toate considerentele mai sus- arătate, argumentate pe larg prin observaţiile punctuale formulate de către expertul contractat pentru evaluarea Planului de Administrare revizuit – depus la autoritatea tutelară de Consiliul de Administraţie al regiei, acesta nu poate fi aprobat fiind ne- realist şi pe cale de consecinţă nefezabil”.

Nou meci UDMR-USL

Demisia, care a precedat demiterea prin votul consilierilor, nu s-a lăsat însă fără „săgeți” trase în plen. Primul care a reacționat acuzând mai mult sau mai puțin voalat conducerea CJ de presiuni asupra conducerii Aeroportului a fost consilierul județean PD-L Vasile Filimon. Însă surpriza cea mare a venit de la vicepreşedintele CJ Lokodi Edita, care teoretic face echipă la conducerea CJ cu Ciprian Dobre, cel acuzat că şi-a fi dorit doar schimbarea lui Poruțiu. Lokodi Edita declara în şedința de plen următoarele: „Eu voiam, în semn de protest, să nu vin la această şedință, pentru că nu consider că este normal ca după ce 4 luni, unei echipe formată din 5 oameni, care lucrează la un plan de management, să nu-i fie acceptată munca, pentru un om. Nu mi se pare normal ca înainte ca dumneavoastră, domnilor consilieri, să votați faptul că aveți nevoie de punc- tul de vedere al specialiştilor, să se comande un astfel de studiu, şi asta să fie una dintre presiuni. Astăzi este Poruțiu Mihail, dar mâine poate voi fi eu sau oricare dintre dumneavoastră. Timp de 8 ani n-am trăit asemenea momente şi aş dori să nu le mai trăim. Cer executivului Consiliului Județean şi domnului preşedinte ca, înainte să vă spună ceva, să cunoască foarte bine modul de funcționare al instituțiilor”.

După şedință toată lumea a intrat într-un fel de silenzio stampa. Demisionarul Mihail Poruțiu n-a vrut să dea declarații rezumându-se să spună că va veni cu un punct de vedere în următoarele zile: „Ştiți că întotdeauna v-am dat declarații, vreau să formulez un punct de vedere clar, scris, cuprinzător. N-are rost să dau acum declarații. Activitatea regiei era blocată de preşedintele Consiliului Județean. Pur şi simplu. Ați văzut pe ordinea de zi vreun material legat de Aeroport în ultimele şase luni de zile?”. Nici de cealaltă parte n-am avut mai mult noroc. Preşedintele CJ Ciprian Dobre a evitat un răspuns tranşant şi ne-a trimis la expunerea de motive a punctului 6: „De două ori am dat doar bani în ultimele luni la Aeroport. Aeroportul, datorită demisiei, a rămas fără administrator. Dacă am retras acest punct de pe ordinea de zi, nu mai este de actualitate. Îmi însuşesc în totalitate expunerea de motive de la punctul 6”. Expunerea de motive cu pricina este un document de aproximativ 20 de pagini în care se iau în calcul şi anumiți indicatori de ac- tivitate, se fac trimiteri la acte normative etc. Într-adevăr, ea precizează şi deficiențele găsite în planul de administrare.

La o zi după…

…Mihail Poruțiu a revenit însă cu o scrisoare deschisă destul de lungă adresată preşedintelui CJ, în care, printre altele se precizează următoarele: „Am fost întrebat dacă ați făcut presiuni asupra mea. Răspunsul meu este categoric, Nu. În mod cert renunțarea mea la mandatul încredințat vă creează o satisfacție personală. Ea nu rezolvă însă problemele grave pe care le-am constatat în scurta perioadă în care am condus Aeroportul Transilvania: lipsa de viabilitate a proiectului european de prelungire a pistei de aterizare-decolare, folosirea unor tarife fără aprobări legale, încălcarea regulilor concurenței, încălcarea prevederilor privind utilizarea subvențiilor publi- ce, lipsa unei organigrame aprobată în mod legal, lipsa competitivității economice, starea proastă a infrastructurii, situația incertă a cadastrului etc. V-am informat despre toate aceste probleme şi v-am solicitat să găsim soluții împre- ună. Mi-ați dat de înţeles că până când Aeroportul Tran- silvania este condus de mine acestea nu reprezintă o priori- tate a dumneavoastră”.

În concluzie, Aeroportul a rămas fără director, aşa că a doua zi după demisie şi luarea ei la conoştință pe cale oficială de către consilierii județeni, vineri s-a inițiat procedura de selecție pentru noul administrator executiv, care va fi ales prin derularea unui concurs. Până la ocuparea funcției de către noul director, interimatul va fi asigurat de Peti Andras vicepreşedinte al Consiliului de Administrație de la Aeroport, numit odată cu Poruțiu.

Cătălin Hegheș

print

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.