Idei anticreștine în Parlament

editorial-TitiAți auzit de Remus Cernea? Este președintele executiv al Partidului Verde, actualmente deputat în Parlamentul României. Este un parlamentar cu chip de călugăr (barbă și păr lung, prins în coadă), dar cu idei anticreștine. De ce spun anticreștine? Păi, pe lângă faptul că acum câțiva ani critica prezența icoanelor în școli (după cum arată și un filmuleț postat pe propriul blog), mai recent Cernea a propus ca biserica să nu mai fie finanţată din bugetul de stat. Ultima găselniță: reglementarea parteneriatului civil între heterosexuali şi între persoanele de acelaşi sex. Referitor la acest lucru, citez din cele spuse de deputat: „Eu susţin şi noi, Verzii, susţinem Drepturile Omului pentru toţi cetăţenii. Noi nu considerăm că anumiţi cetăţeni ar trebui discriminaţi în vreun fel pentru niciun motiv pentru că ar fi femei, pentru că ar aparţine unei minorităţi naţionale sau unei minorităţi sexuale. În Europa foarte multe ţări deja acceptă parteneriatele civile sau căsătoriile între persoanele de acelaşi sex”.

Ridic, în acest context câteva probleme. 1) Drepturile Omului, cum sunt ele percepute în sens modern, sunt de fapt drepturile Diavolului, după cum zicea părintele Timotei de la Vaduri. Vă dau un singur exemplu, dar foarte important: azi avortul e legal… dar unde e creștinismul în acest „drept”? Azi a ucide un copil nenăscut e considerat de oameni considerați moderni și democrați a fi un „drept” al femeii. Dar legea lui Iisus se întemeiază pe sacrificiu de sine și iubirea aproapelui, nu pe iubirea de sine și uciderea aproapelui. Nu Drepturile Omului ar trebui să primeze, ci drepturile Domnului. 2) Cernea vorbește aprobator despre parteneriate sau căsătorii între persoane homosexuale. Iarăși un lucru cu totul combătut de către Biserică. E drept, pot exista persoane care se nasc cu o înclinaţie mai crescută pentru a deveni homosexuali, după cum există oameni care se nasc cu o înclinaţie către violenţă sau către alte păcate. Dar, dacă o persoană se naşte cu o înclinaţie mai crescută către furie, îi dă asta dreptul să se dedice furiei şi să practice furia în viaţa sa? Cu siguranţă că nu! Acelaşi lucru este perfect valabil şi în cazul homosexualităţii. 3) Deputatul aduce ca argument că în Europa există căsătorii gay. Argumentul e pueril. Chiar trebuie să importăm toate prostiile din Europa? Hai să importăm nivelul de trai de acolo și alte lucruri bune, apoi să ne concentrăm pe căsătorii gay. 4) Vi se pare că propunerea lui Cernea este de bun-simț într-o țară cu atâtea probleme reale de rezolvat? Dacă tot e reprezentantul Partidului Verde, ar avea alte lucruri de analizat și soluționat, fiindcă trăiește în țara aflată pe ultimul loc în Uniunea Europeană în ceea ce privește gestionarea deșeurilor…

Titi Dălălău

print
0 comments on “Idei anticreștine în Parlament
  1. Dorian spune:

    Nu pot sa cred ca citesc asa ceva in presa mureseana in anul 2013. Trist.

  2. Dorin Bernat spune:

    Cristian Teodorescu, de unde scoateti mai ideile astea, din Evul Mediu?

  3. Adrian Rusu spune:

    Cum sa te cheme Titi Dalalau :D? Asta cine e, Torquemada de apartament?

  4. omucu spune:

    asa cum se nasc oameni cu anumite inclinatii, fie ele sexuale sau nu, asa se nasc si oameni care aleg sa ramana „orbi” toata viata lor si sa lase toleranta pentru altii, mai putin „crestini” decat ei. Nu-mi place deloc de Remus Cernea, dar punctual, legat de finantarea bisericii si de drepturile oamenilor ca noi dar cu alte preferinte sexuale nu pot decat sa il sustin. Fiecare trebuie sa fie liber sa faca ce vrea, atata timp cat nu deranjeaza pe nimeni. Asa cum pe homosexuali nu-i deranjeaza ce se intampla duminica in biserici, asa nu ar trebui nici pe extremistii crestini (nu pot sa le zic altfel) sa ii deranjeze ce fac ei in dormitor. Dar din pacate e mult prea multa lume care se ghideaza in continuare dupa idei din vremea in care erau oameni omorati cu pietre

  5. Dorin Bernat spune:

    Omu are probleme cu gestionarea deseurilor, n-ai citit punctul 4 din argumentare? :))

  6. Catalin Vacar spune:

    Titi Dãlãlãu presedinte! Ce frumos suna argumentarea cu iubirea aproapelui. Cred ca in fiecare Cruciada crestinii si l-au iubit.

  7. Gabriel R. spune:

    Nu, nu auzisem de el. Dar mersi, pare un tip cool, notez și îl votez.

  8. in primul rand as vrea sa va spun ca exprimarea unei opinii (fie ea religioasa, atee, darviniana sau manelista) este un drept pentru fiecare dintre noi. ar trebui sa fie. reactiile pozitive si negative isi au rostul daca aduc plus valoare, deci ma bucura faptul ca discutam. primul lucru pe care as vrea sa-l remarc este faptul ca numele unui coleg de-al meu este luat in deradere. cu asta am incheiat discutiile cu dl. Adrian Rusu pe care-l invit sa plimbe ursu. Dorin Bernat … Titi este un familist convins, un om religios, un profesor de istorie care intamplator a luat cea mai mare nota anul trecut pe judet, la concurs cu TOTI profesorii de istorie. are dreptul la o opinie? eu zic ca da. ai si tu dreptul la opinie si te invit sa contra-argumentezi in ziar, in exact acelasi loc si aceeasi suprafata precum editorialul lui Titi. dlui Vacar ii spun doar ca se potriveste vorba aia 🙂 "fa ce zice popa, nu ce face popa!" … asta asa … la prima strigare 😛

  9. CRISTI TEODORESCU spune:

    va multumesc pentru opinii si va invit sa vi le exprimati in ziar. cel mai bun editorial, sau hai sa-i zicem – CONTRA-EDITORIAL – scris de oricine va fi publicat in PUNCTUL in editia urmatoare. eu zic ca e o provocare corecta.

  10. Apelul la argumentul religios e folosit întotdeauna de către cei ce nu au argumente. Aceștia trăiesc cu impresia că invocarea lui dumnezeu are relevanță în orice chestiune, doar pentru că acesta e menționat într-o carte de povești de acum peste 1000 de ani. Cât despre inițiativa lui Remus Cernea, eu propun ca UN PRINCIPIU să stăpânească de la un capăt la celălalt. Astfel, dacă se dorește oficializarea printr-un contract civil a unei perversiuni sexuale, propun ca această inițiativă să nu discrimineze celelalte perversiuni sexuale în raport cu homosexualitate și să prevadă de asemenea legalizarea tandrei uniri dintre om și găină, om și oaie sau om-dulău. Cine crede că exagerez, să urmărească următorul reportaj: http://www.youtube.com/watch?v=eAnfFbRCgzw

  11. Dorin Bernat spune:

    Imi place cum pui problema cu contra-argumentarea, Cristi. Singurul obstacol in toata dezbaterea asta ar fi insusi puerilitatea ideilor invocate deja. E greu sa mai aduci logica si ratiunea in discutie cand agumentele sunt ramase de pe vremea Inchizitiei. Dealtfel, cam asta e problema cu orice dezbatere cu fundamentalistii religiosi – iti consuma timpul, energia si ideile ca sa iti impuna cu orice pret realitatea lor 🙂

  12. Mihai spune:

    Imi este rusine ca sunt roman cand citesc astfel de articole. Trist, foarte trist.

  13. Florin spune:

    sincer pe mine ma deranjeaza homosexualii. ei de fapt reprezinta un dereglaj din toate punctele de vedere. nu amintesc aici de cel religios, desi, e drept si religia considera homosexualitatea un pacat mare. dar, inclusiv din punct de vedere natural ei sunt o anomalie. e clar,daca din punct de vedere fizic femeia e facuta pt barbat si invers. apoi, cei care sustin homsexlii ar trebui sa se gandeasca ce s-ar intampla daca copiii lor ar adopta aceasta orientare sexuala. ar mai fi atat de pro homo? sau, ce-ar fi fost ei daca tatal lor si-ar fi depus semintele in alt barbat, in loc de mama lor…
    oricum e adevarat ca poloiticienii nostri sunt de tot rahatul, ca deaia merge tara asa cum merge. robabil ca si respectivul parlamentar e homo de sustine asa de inversunat drepturile homosexualilor, ca nu e singura data cand o face.

  14. Gabi Dumitrescu spune:

    Amice, ai o problema de logica. Uite, eu nu sustin homosexualii, dar le sustin dreptul de a avea posibilitatea sa se uneasca civil. Religios, ma lasa rece daca ii cununa careva sau nu. Nu sint de accord cu acordarea dreptului de a infia copii sub virsta de 16 ani. Voi aveti o problema grava de mentalitate abordind atitudinea asta de „daca esti de accord cu ceva, atunci esti PRO ceva”. Oh, da, din punct de vedere natural, homosexualitatea a fost observata la vreo 1000 si ceva de specii… asa ca se pare ca, cel putin pentru unii, e o orientare sexuala (nu sint in totalitate de accord nici cu ideea orientarii, dar nici cu cea a unei boli psihice, si sincer sa fiu, nici nu ma doare capul prea tare din cauza asta).

    Revenind la enunturile din finalul articolului, sa le luam pe rind…

    1. Domnul e ipotetic, OMUL e palpabil. Da, stiu, e abordarea satanista a problemei. La fel cum e si porunca satanica „nu faceti rau copiilor”. Ti-ai bate copilul in numele domnului? Din pacate, sint sigur ca raspunsul este afirmativ…

    2. Parteneriate CIVILE. Romania e, cel putin theoretic si INCA, un stat LAIC. Ce treaba are bor-ul in ecuatia asta? Nu e de accord sa oficieze casatorii intre homosexuali? Nici o problema, e dreptul lor si sint de accord ca statul nu ar trebui sa forteze biserica sa faca asa ceva, la fel cum NU AR TREBUI SA II DEA NICI BANI, aspect usor omis din partea de final a articolului. Oare de ce?

    3. Hai sa importam TOLERANTA care exista in tarile unde nivelul de trai e cel mai ridicat din Europa. Ce zici de asta?

    4. Mi se pare ca e o propunere mai putin ridicola decit multe altele, cum era acum ceva vreme cea prin care blasfemia devenea fapta penala, sau recentele derapaje ale diversilor penali din parlament care vin cu propuneri care mai de care mai nastrusnice pentru a isi ascunde mizeriile sub pres. Remus Cernea (cu verzi cu tot) face acum parte din ciuma numita USL, fapt pentru care regret deplin faptul ca am avut incredere in el cu ceva ani in urma ca va ramine fidel directiei pe care se afla. Pina la deseurile reciclabile, avem vreo 500 de deseuri umane fix in Casa Poporului – cred ca acolo e prioritatea numarul 1 de care cineva ar trebui sa aiba grija. Din pacate, se pare ca nu prea are cine…

    Oh, da, sa inchei si eu cu o treaba – iubesc idealul reprezentat de Iisus. Nu ma declar crestin si nu sustin majoritatea variantelor de crestinism popularizate pe glob, desi trebuie sa admit ca am intilnit chiar preoti ortodocsi de o calitate umana extraordinara, pe care ii respect si ii pretuiesc mai mult decit pe toti cei intru totul asemeni mie ca pasiuni si idealuri. Din pacate, toti acei preoti despre care vorbesc aveau o calitate pe care tu, draga Titi, nu o ai si nu o vei avea niciodata – toleranta. Daca Dumnezeu e dragoste, atunci de ce tu esti ura?

  15. epicurianul spune:

    Bai,nea GD si alti toleranti si europeni ca si tine!Daca vreti ca astia sa se uneasca si sa si-o puna cu sarg,de ce insisti sa o faca si civil,cu nasi si cavaleri de onoare,cu patalama si buchete de mireasa?Vreun bebe crud la sfincter ar fi de dorit sa le duca trena?Oare nu cadeti in penibil si de aici pana a cadea cu buca in falnicia falusului nu mai este decat foarte putin?

  16. Gabi Dumitrescu spune:

    Civil = semnatura la primarie, atita tot, ceea ce le confera niste drepturi gen mostenire, care s-ar aplica foarte bine si cuplurilor heterosexuale care nu sint casatorite. A, da, stai ca am uitat – si aia traiesc in pacat, nefiind cununati la biserica, asa ca SA MOARA! Daca ar veni Iisus pe pamint si s-ar inconjura de copii, negri, unguri si homosexuali, ti-ai schimba religia? Aici e vorba de un drept civil, respectivii pot sa nu intretina relatii sexuale deloc, nu are nici o legatura treaba asta. Poate ca si pe non-crestini ii ingrozeste ideea ca unii crestini petrec o ora-doua pe zi rugindu-se la pereti, citind carti de povesti si isi irosesc duminica dimineata cu „turma” de la biserica (e fix formularea din biblie, „oile Domnului”, nu se intentioneaza a fi jignire), dar nu militeaza impotriva lor. Ce te deranjeaza pe tine ce fac respectivii in dormitor? De aia se cheama viata privata, da? Cum ziceam, nu sint de accord ca un cuplu homosexual sa infieze copii mici, dar atita vreme cit nu imi fac avansuri si nu ma deranjeaza cu nimic altceva, de ce m-ar durea capul ce fac in privat???

  17. Alexandra spune:

    Imediat ce se abordeaza o problema religioasa, cometariile la adresa articolului apar ca ciupercile dupa ploaie, majoritatea dintre aceste comenatrii fiind pline de injurii, jignitoare si de cele mai multe ori neatingand problema esentiala a articolului. Asa s-a intamplat si in acest caz. Spun asta deoarece Titi Dalalau nu s-a legat deloc de ce se intampla in dormitorul homosexualilor, nu vad de unde a fost scoasa o asemenea idee. Singurele chestiuni ridicate sunt legate de asa-zisele ,,probleme,, care-l preocupa pe domnul Remus Cernea, membru al unui partid care probabil ar trebui sa scoata alte lucruri in evidenta. In plus ceea ce cred ca deranjat cel mai tare a fost invocarea Bisericii in editorial si titlul care contine cuvantul ,,blasfemitor,,- anticrestine-. Niciunul dintre oponentii articolului nu s-ar simti in largul lui daca ar afla ca copilul lui are grave inclinatii spre o perversiune sexuala cum este homosexualitatea. In plus legalizarea unei asemenea pervesiuni ar aduce cu sine implicit si adoptia de copii, care puteti singuri sa recunoasteti cat de morala este… in plus nu vad de ce acest editoril are idei medievale sau de ce ar avea de-a face cu inchizitia- nu s-a mentionat nicaieri pedepsirea sau alte elemente similare. Mi se pare un editorial pertinent, de bun-simt si care ridica niste mari semne de intrebare despre oamenii care ne cer voturile si preocuparile lor…

  18. Gabi Dumitrescu spune:

    Legiferarea unei astfel de legaturi nu are nimic in comun cu adoptia, mai ales in mod „implicit” – vezi situatia din alte state. Cine defineste homosexualitatea ca perversiune? Cine trage linia dintre normal si anormal? Cum ziceam in trecut, atita vreme cit altii nu calca in patratica mea, cred ca e dreptul lor sa faca ce vor in a lor. Ce are de-a face cu inchizitia si evul mediu? Daca homosexualitatea e perversiune, atunci si sexul anal intre un barbat si o femeie e perversiune, ca doar biserica zice ca sexul e pentru facut copii, nu pentru placere, deci ajungem incet-incet la evul mediu.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.