O adresă ANRMAP «pierdută» în presă

O adresă ANRMAP «pierdută» în presă

Consiliul Local Tirgu Mures clPrimul răspuns la raportul comisiei de analiză şi verificare a contractelor de transport public de persoane, parcări şi salubritate a sosit. Adresat consilierului local Olimpiu Sabău Pop, coordonatorul comisiei, acesta a ajuns în mass-media prin intermediul altui consilier local Claudiu Maior.

Răspunsul

Comisia de analiză şi verificare a contractelor încheiate de Municipiul Tîrgu-Mureş în domeniul transportului local, salubrităţii şi parcărilor publice a trimis raportul întocmit la sfârşitul lunii martie la toate instituţiile care au atribuţii de a verifica neregulile semnalate de către membrii comisiei. Astfel, acesta a fost remis de la primul-ministru Victor Ponta până la Direcţia Naţională Anticorupţie.

Primul răspuns sosit este de la Autoritatea Naţională de Reglementare şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice(ANRMAP). Sub semnătura vicepreşedintelui autorităţii, Mircea Fechet, adresa a fost emisă în 29 mai 2013 şi a fost înregistrată la Consiliul Local în 4 iunie. Adresa îi era destinată consilierului local social-democrat Olimpiu Sabău Pop, coordonatorul, de altfel, al comisiei ante-menţionate. Curios, în aceeaşi zi în care adresa ajungea la Consiliul Local destinată clar unui anumit consilier local – Olimpiu Sabău Pop -, aceasta era prezentată în mass-media apropiate de Primăria Tîrgu-Mureş de către consilierul local democrat-liberal Claudiu Maior. Cine a ,,violat” secretul corespondenţei, unul din drepturile şi libertăţile fundamentale prevăzute de Constituţia României rămâne să ne imaginăm. Cu toate că plicul era adresat Consiliului Local Tîrgu-Mureş, destinatarul avea nume şi prenume ceea ce rămâne tot un atac la articolul 28 din legea fundamentală în care se specifică următoarele: „Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri poştale, al convorbirilor telefonice şi al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil”.

Exerciţiu de manipulare

Cum spuneam mai sus, într-unul dintre oficioasele Primăriei apărea adresa ANRMAP, din care era extrasă următoarea concluzie: nu reies încălcări ale legislaţiei” , precum şi următoarea declaraţie a lui Claudiu Maior: ,,Aşa cum am susţinut în ultima vreme, Primăria Municipiului Tîrgu-Mureş este supusă la un adevărat atac calomnios, plin de neadevăruri şi manipulări, din partea unora din consilierii locali. Dovada că toate demersurile acestor politruci sunt calomnioase, neadevărate şi manipulatorii este şi documentul primit de la Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice – ANRMAP – document care la reclamaţia Domnului Sabău Pop Olimpiu – în legătură cu Raportul de activitate privind analiza şi verificarea contractelor încheiate de municipiul Tîrgu-Mureş în domeniul transportului local, salubrităţii şi parcărilor publice afirmă fără echivoc că „NU REIES ÎNCĂLCĂRI ALE LEGISLAŢIEI”. … Prin urmare se dovedeşte încă o dată că Primăria a desfăşurat legal !!! licitaţiile invocate şi toate reclamaţiile acestor personaje, Ciotlăuş, Brişcaru, Pui, Sabău sunt calomnioase şi manipulatorii. …Ţin să atrag atenţia tuturor celor care mai sunt tentaţi să vehiculeze astfel de calomnii că ne rezervăm dreptul de a-i acţiona în justiţie, aşa cum am făcut cu domnul Sebastian Pui”.

Ce spune ANRMAP despre parcări?

ANRMAP afirmă că delegarea serviciului de parcări publice a făcut deja obiectul unei proceduri de supraveghere deja în 2010. Pentru cei care nu mai ţin minte, amintim că, în urma acelor verificări, lucrurile nu erau nici pe departe în regulă, aşa cum afirmă în prezent consilierul local Claudiu Maior. În mai multe numere din săptămânalul Punctul am prezentat constatările echipei de control care au aplicat mai multe sancţiuni Primăriei tocmai pentru modul de atribuire a acestui contract. Mai precis, în toamna lui 2009, agenţii constatatori din cadrul ANRMAP arătau că în documentaţia de atribuire a contractului nu sunt menţionate aceleaşi criterii de atribuire a contractului menţionate în anunţul de participare la licitaţie. În consecinţă, angajaţii autorităţii au stabilit că Primăria nu a respectat prevederile legate de publicitatea licitaţiei, astfel încât a amendat-o cu 70.000 de lei. A doua problemă de legalitate descoperită de către agenţii constatatori ai ANRMAP se referea la oferta declarată admisibilă şi care, potrivit raportului autorităţii, nu îndeplinea cerinţele minime de calificare, precizate în documentaţia de atribuire, respectiv cifra medie de afaceri pe ultimii trei ani de cel puţin un milion de lei anual. Şi pentru această contravenţie, ANRMAP a amendat Primăria cu 70.000 de lei. De asemenea, agenţii constatatori au mai aplicat o amendă de 10.000 de lei pentru că garanţia de participare la licitaţie nu a fost constituită conform legii, prin scrisoare bancară. Agenţii constatatori au arătat că firma s-a înscris la licitaţie operând cu date false. Astfel, aceasta nu îndeplinea criteriul de a fi avut în medie o cifră de afaceri de 1 milion de lei pe an. Contrar documentelor depuse de Tracia Trade Exim, bilanţurile de la Administraţia Financiară spuneau altceva. Astfel, aşa cum am verificat şi noi, în 2005 – Tracia a avut o cifră de afaceri de 563 de mii de lei, în 2006 – 653 de mii de lei, în 2007 – 877,000 de lei. Oricum am aduna şi am împărţi, compania nu avea cum să raporteze că ar fi realizat anual o cifră de afaceri de 1 milion de lei. Cu toate acestea, Judecătoria Tîrgu-Mureş a anulat în mai 2010 procesul verbal de contravenţie aplicat Primăriei municipiului – vă reamintim că celelalte două fuseseră anulate în ianuarie 2010, de către preşedintele Trăilă şi ceilalţi membri ai colegiului consultativ, fără să aibă acest drept. În 2011, în septembrie, la Tribunalul Mureş, ANRMAP are câştig de cauză, completul de judecată casând hotărârea primei instanţe deoarece aceasta a stabilit în mod eronat că oferta îndeplinea cerinţele minime de calificare. Astfel, Tribunalul susţinea că reprezentanţii Tracia Trade nu au prezentat probe obiective care să certifice o cifră de afaceri medie de 1 milion de lei anual şi, de asemenea, nu a reuşit să demonstreze că i se aplică regimul IMM-urilor, conformă căruia s-ar fi calificat la licitaţie dacă ar fi avut o cifră medie anuală de afaceri de doar 500 de mii de lei. Doar că, deşi autoritatea contractantă – Primăria Tîrgu-Mureş a explicat că Tracia este IMM pentru a justifica acceptarea ofertei, nici la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mureş şi nici la Oficiul Teritorial al IMM-urilor, Tracia nu figurează ca întreprindere mică şi mijlocie. Ţinând cont de aceste elemente, Corpul de Control al premierului stabilea că oferta ar fi fost, de fapt, inacceptabilă şi ar fi trebuit respinsă pentru că altfel se încălca un principiu din ordonanţa achiziţiilor publice, şi anume tratamentul egal faţă de toţi ofertanţii. Reprezentanţii Corpului de Control concluzionează că fapta reprezentanţilor comisiei de licitaţie se încadrează la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, în timp ce cea a reprezentanţilor Tracia Trade la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în acest sens urmând să fie sesizate organele de urmărire penală.

Pe de altă parte, Curtea de Conturi a României nu a găsit în regulă modul de derulare a contractului de delegare a serviciului de parcări publice. Curtea de Conturi a stabilit că Primăria Tîrgu-Mureş nu a încasat redevenţe în cuantum de 639 de mii de lei din concesionarea serviciului public de administrare a parcărilor cu plată.

Salubritate, în regulă, transportul în altă parte

Contractul de salubritate este încheiat potrivit legislaţiei în vigoare, conchide vicepreşedintele ANRMAP, Mircea Fechet. Ceea ce nu au contestat nici membrii comisiei de analiză şi verificare a Consiliului Local Tîrgu-Mureş a contractului, dacă cineva ar fi lecturat cu atenţie cele scrise în raport. Problemele constatate în raportul elaborat la sfârşitul lunii martie de către comisia alcătuită din consilierii locali Olimpiu Sabău Pop, Ionela Ciotlăuş, Sebastian Pui, Jozsa Tibor, Bakos Levente, Ioana Roman şi Gheorghe Urcan fac referire la modul de derulare a contractului de salubritate şi nicidecum la modul de atribuire al acestuia. Iar aşa cum se arată în adresa ANRMAP, aceasta autoritate nu are atribuţii de a verifica modul de derulare a contractelor, ci doar legalitatea încheierii lor şi doar în cazul contractului de delegare a serviciilor de salubritate. Şi asta pentru că, în adresa remisă consilierului local Olimpiu Sabău Pop, reprezentantul ANRMAP arată că modul de atribuire şi de derulare a contractului de transport public de persoane poate fi verificat de Autoritatea Naţională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice, autoritate care încă nu s-a exprimat asupra acestui contract.

Concluzii

În concluzie, ANRMAP a constatat, potrivit adresei, că acel contract încheiat pentru delegarea serviciului de salubritate respectă legislaţia. Nici aleşii locali amintiţi mai sus – unul de la PSD, doi de la PNL, doi de la UDMR, doi de la PDL – nu au susţinut altceva. Despre parcări s-a pronunţat deja instanţa, iar Corpul de Control al primului-ministru a stabilit că anularea proceselor-verbale de sancţionare a fost ilegală. Nu ne amintim ca reprezentanţii Primăriei Tîrgu-Mureş să fi contestat acel raport al primului ministru din 2012. Apoi, vicepreşedintele ANRMAP a arătat că autoritatea nu este în măsură să se pronunţe asupra legalităţii încheierii şi derulării contractului de transport public de persoane pentru că o asemenea verificare ar excede competenţele sale.

Apoi, ceea ce spune ANRMAP este de fapt o concluzie trasă din raportul de analiză şi verificare al comisiei Consiliului Local, şi anume că: „din constatările şi concluziile cuprinse în Raportul de activitate întocmit de comisia specială nu reies încălcări ale legislaţiei în materia achiziţiilor publice la încheierea respectivelor contracte”. Pentru noi, cei necertaţi cu limba română, ceea ce semnalează vicepreşedintele ANRMAP este foarte clar: reprezentanţii autorităţii au citit raportul, au analizat şi la fel ca şi cei şapte consilieri locali nu au identificat încălcări a derulării licitaţiilor publice pentru încredinţarea serviciilor publice de transport de persoane, respectiv salubritate. Mai mult, e destul de clar că reprezentanţii ANRMAP nu au făcut o verificare paralelă, proprie, ci s-au bazat strict pe cele înscrise în raportul consilierilor locali târgumureşeni.

Dincolo de ceea ce a constatat ANRMAP, noi suntem curioşi ce vor spune celelalte instituţii sesizate şi ce verificări a demarat Curtea de Conturi – prin controlorii financiari din judeţul Bistriţa-Năsăud, respectiv Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, ultimul sesizat chiar de către Corpul de Control al primului-ministru Victor Ponta.

Ligia Voro

print
0 comments on “O adresă ANRMAP «pierdută» în presă
  1. :) spune:

    posibil sa fi si inlocuit o parte din continut, cand au deschis corespondenta!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.