Posts Tagged “Traian Băsescu”

"Demisia lui Băsescu n-ar rezolva nimic!"

By |

"Demisia lui Băsescu n-ar rezolva nimic!"

LBorbelyBorbély László, vicepreşedintele politic al UDMR, a declarat sâmbătă la Târgu Mureş, că în momentul de faţă o demisie a preşedintelui Traian Băsescu nu ar rezolva nimic şi că este îngrijorător faptul că zilnic scena politică este dominată de scandal.
„Eu cred că în momentul de faţă o demisie în primul rând nu ar rezolva nimic şi suntem în perioada în care fiecare trebuie să fie implicat în pregătirea alegerilor prezidenţiale, nu cred că acest lucru ar rezolva ceva. Din păcate ceea ce mă îngrijorează este această atmosferă care aproape a devenit cotidiană, scandal peste scandal, în fiecare zi avem către un scandal, în loc să ne ocupăm de ceea ce ar trebui să ne ocupăm şi de ceea ce aşteaptă cetăţenii de la noi. Deci să guvernăm, să creăm o stabilitate economică, eu cred că în România în ultimii ani de fapt s-a încetăţenit acest stil de a ne ocupa de lucruri care evident pot fi foarte atractive pentru presă, poate şi pentru o parte dintre cetăţeni, dar nu cred că aceste lucruri sunt cele mai importante. Sincer”, a declarat, pentru AGERPRES, Laszlo Borbely. (EM)

Read more »

Secuii îi reclamă la CNCD pe președinte și premier

By |

izsak balazs CNSLiderul Consiliului Naţional Secuiesc (CNS), Izsak Balazs, i-a reclamat la Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD) pe preşedintele Traian Băsescu, premierul Victor Ponta, preşedintele Senatului, Crin Antonescu şi vicepremierul Liviu Dragnea pentru discriminare etnică în legătură cu regionalizarea.

‘Obiectul prezentei petiţii îl prezintă enunţul făcut de un număr însemnat de politicieni, conform căruia este exclus, ca în cursul reorganizării administrative din România să fie creată o regiune cu populaţie preponderent maghiară. Cu alte cuvinte aceasta înseamnă, că toate regiunile care se vor crea vor avem populaţie preponderent română (…) Solicit să constataţi că Traian Băsescu, preşedintele României, Crin Antonescu, preşedintele Senatului, Victor Ponta, premierul României, respectiv Liviu Dragnea, vicepremierul României, discriminează pe criterii etnice şi să luaţi toate măsurile legale ca cei în culpă să-şi primească pedeapsa cuvenită, iar pe viitor aşa ceva să nu se mai întâmple’, a arătat Izsak în petiţia dată publicităţii joi şi adresată ‘în numele poporului secuiesc’.

El cere CNCD să constate că este un factor agravant faptul că cei reclamaţi sunt chiar conducătorii ţării, adăugând că acest lucru necesită ca sancţiunile ‘să fie foarte clare şi ferme’.

Liderul CNS susţine că în reorganizarea administrativă a României trebuie să se ţină cont că în România există un număr însemnat de cetăţeni de altă naţionalitate decât cea română, iar ‘cu ocazia delimitării acestor noi unităţi administrativ-teritoriale trebuie avut în vedere ca drepturile acestor cetăţeni să fie respectate, în conformitate cu o serie de documente internaţionale, care au fost ratificate de România’.

‘Mai mult decât atât, pentru poporul secuiesc această reorganizare înseamnă o oportunitate de a-şi recâştiga acele drepturi care i-au fost anulate cu ocazia reorganizării administrativ-teritoriale din 1968, şi anume acela, ca teritoriul locuit de ei să formeze o unitate teritorial-administrativă de sine stătătoare. De când reorganizarea administrativă este pe ordinea zilei, reprezentanţii secuimii au formulat în repetate rânduri şi în mod public acest deziderat, iar enunţul, conform căreia nu se va organiza nici o regiune unde populaţia maghiară va forma majoritatea vine din partea politicienilor amintiţi mai sus ca un răspuns la acest deziderat. Aceasta înseamnă, că în conformitate cu planurile lor, toate regiunile administrative vor avea populaţie preponderent românească, adică se urmăreşte în mod expres, ca în toate regiunile populaţia maghiară să fie minoritară’, a susţinut Izsak Balazs

El consideră că dacă vor fi în practică planurile de reorganizare anunţate de conducătorii menţionaţi, atunci România şi-ar încălca o serie de angajamente internaţionale şi ar comite şi o discriminare la adresa cetăţenilor români de naţionalitate maghiară.

‘Politicienii menţionaţi mai sus câteodată încearcă să mascheze aceste tendinţe cu presupuse cauze economice, dar fără să aducă argumente pertinente în acest sens, iar accentul este pus mereu pe faptul că nu acceptă ideea ca să existe măcar o regiune cu populaţie preponderent maghiară. Scopul lor este în mod evident de a crea impresia că reorganizarea se va face după criterii neutre din punct de vedere etnic, dar este clar pentru toată lumea că reorganizarea teritorială preconizată şi dorită de dânşii ar discrimina cetăţenii români de etnie maghiară’, se concluzionează în petiţia transmisă CNCD de Izsak Balazs.

AGERPRES

Read more »

Reacția politicului mureșean la zarva naționalistă

By |

Reacția politicului mureșean la zarva naționalistă

stefan somesan, ciprian dobre, vasile gligaAm încercat pe parcusul zilei de astăzi să luăm legătura cu cât mai mulți lideri politici locali pentru a vedea cum se vede războiul declarațiilor București – Budapesta de la Tîrgu-Mureș. Iată mai jos și câteva declarații pe această temă, precum și câteva abțineri.

Referitor la reacția președintelui Băsescu, Ștefan Someșan, liderul PSD Tîrgu-Mureș, a spus că este pertinentă, dar tardivă, cu scop electoral: „Este o părere pertinentă, dar foarte târziu exprimată pentru că domnul Băsescu a făcut foarte mulți pași care au încurajat această atitudine maghiară. Ar fi putut avea această poziție în urmă cu ceva vreme când se întâlnea cu Orban la Odorhei sau cu alți lideri maghiari. Cred că este o reacție electorală”.

Ionela Ciotlăuș (PNL), viceprimar al municipiului Tîrgu-Mureș, consideră că atât afirmațiile liderului Jobbik, Gabor Vona, cât și reacția președintelui Băsescu la declarațiile acestuia, sunt exagerate și nepotrivite: „Afirmațiile liderului unui partid de opoziție din Ungaria sunt foarte grave. Cred că o poziție corectă ar fi o măsură în spiritul legislației penale, care nu exclude orice altă situație diplomatică. Organizarea de către această persoană a unei tabere paramilitare pe teritoriul României ar fi putut genera mișcări stradale. Astfel de manifestări încalcă flagrant legea oricărui stat, iar legea trebuie aplicată. Poziția Ministerului Apărării e corectă, la fel și poziția guvernului de la Budapesta. Poziția lui Traian Băsescu este incalificabilă: a ieșit ca un bătăuș în stradă. O astfel de problemă se discută diplomatic, fără a crea reacții care pot genera conflicte stradale”.

Nemes Elod, liderul PPMT consideră că reacțiile liderilor maghiari și români sunt „supradimensionate și că președintele Băsescu ar trebui să facă afirmații la Tușnad, la întâlnirea cu maghiarii, nu prin presă și să pară că ungurii sunt din nou dușmanii. Problemele reale ale României sunt economia, șomajul etc. Acestea ar trebui discutate”.

Nu toți liderii mureșeni au fost dispuși să comenteze reacția președintelui Băsescu. Stoica Ioan, liderul PPDD Mureș a afirmat că: „Nu comentez pentru că sunt plecat din țară și nu sunt la curent cu declarațiile”. În schimb, președintele UDMR Mureș, a dat dovadă de lipsă de respect față corecta informare a cititorilor, ignorând total întrebările reporterilor Punctul și răspunzând în doi peri: „Am treabă acum!”.

Pe de altă parte, liderul UDMR Kalemen Hunor spunea despre reacția președintelui că este exagerată: „Este o reacţie mult supradimensionată a preşedintelui Băsescu la nişte declaraţii făcute de un lider de extremă dreapta din Ungaria la o tabără de vară şi probabil şi la alte declaraţii care au apărut în vara aceasta în spaţiul public. Dacă reacţionează liderii politici, instituţiile, cum s-a întâmplat în cazul lui Vona (Gabor, liderul partidului radical naţionalist ungar Jobbik, n.r.), Ministerul de Externe şi aşa mai departe, eu cred că rămânem în limitele normalităţii, dar când un şef de stat, comandantul suprem vine şi ameninţă o ţară vecină cu izolarea, cu punerea la punct, cu ceea ce a şi făcut astăzi preşedintele, eu cred că este un pic mult prea mult şi mult prea dur la nişte declaraţii care sunt condamnabile şi le-am şi condamnat, cu care nu pot fiu şi nu suntem de acord şi aici mă refer la declaraţiile lui Vona, care nu au ce căuta într-o societate democratică, pluralistă, care respectă valorile europene şi valorile secolului XXI. Nici reacţia preşedintelui nu a rămas la mare distanţă de această declaraţie şi de aceea spun că nu este de acceptat, de dorit ca un şef de stat să facă astfel de afirmaţii la adresa unui stat”.

Și prefectul de Mureș a luat poziție după declarațiile lui Vona Gabor, încă de duminică, atunci când, aflat la Festivalul Peștișorul de Argint de la Zau de Câmpie, acesta spunea în discursul său: „Pentru mine bucuria este cu atât mai mare cu cât venim aici şi vedem încetăţenite obiceiuri, încetăţenite fapte de apropiere şi de dăinuire a naţiei noastre, astăzi, când doar la câţva kilometri in Harghita minţi nenorocite, minţi aprinse de cine ştie ce idealuri revanşarde îşi declară făţiş adversitatea faţă de de statul român. Noi aici, şi nu numai aici, oameni aşezaţi din Ardeal le vom arăta că aceasta este adevărata Românie şi nu ceea de ei gândesc să facă din noi.”

Read more »

Borbely susține că dosarul său este închis

By |

borbelyVicepreşedintele politic al UDMR, deputatul Borbely Laszlo, susţine că din punct de vedere juridic cazul său este închis şi că nu doreşte să intre în speculaţii legate de solicitarea preşedintelui Traian Băsescu de reluare a dezbaterilor în Camera Deputaţilor.

‘Putem avea păreri, e început de campanie, este MCV-ul la uşă, iar preşedintele ţării poate să îşi spună un punct de vedere. Eu nu intru în speculaţii, a fost o adresă, s-a închis, Parlamentul este suveran în această privinţă. Acest caz este închis împreună cu dosarul lui Dobre, din punct de vedere juridic e clar şi cred că acest lucru îl ştia şi preşedintele Băsescu. El nu are atribuţii în acest sens. Eu cred că instituţiile statului trebuie să funcţioneze în acest caz. Nu este vorba de ridicarea imunităţii parlamentare, ci Parlamentul funcţionează ca o entitate autonomă, verifică pentru a preîntâmpina abuzuri ale unor instituţii, că mai pot greşi şi instituţii ca DNA sau altele, dacă nu fabrică dosare politice care nu au elementele constitutive ale unei infracţiuni’, a declarat, miercuri, într-o conferinţă de presă, Laszlo Borbely.

Comisia juridică a Camerei Deputaţilor a respins luni solicitarea preşedintelui Traian Băsescu de a se relua dezbaterea cu privire la cele două solicitări ale Parchetului General privind încuviinţarea începerii urmăririi penale faţă de deputaţii Laszlo Borbely şi Victor Paul Dobre (foşti miniştri) atunci când plenul ia în discuţie ridicarea imunităţii deputatului PDL Alin Trăşculescu. Decizia a fost luată cu opt voturi împotriva solicitării preşedintelui, un vot pentru şi o abţinere.

AGERPRES

Read more »

Sindicaliștii recomandă votul pro-demitere

By |

Uniunea Judeţeană a Sindicatelor Mureş, filiala CNSLR Frăţia, a făcut un apel către populaţie să se prezinte la referendumul din 29 iulie şi să voteze ‘da’ pentru demiterea preşedintelui suspendat Traian Băsescu. Potrivit unui comunicat dat publicităţii miercuri, Sindicaliştii îi impută preşedintelui Traian Băsescu că ar fi girat diminuarea pensiilor şi salariilor, că ar fi contribuit la anularea contractului colectiv de muncă la nivel naţional care a dus la diminuarea salariilor în sectorul privat şi ar fi dispus majorarea TVA.

În comunicatul de presă se precizează că preşedintele suspendat Traian Băsescu ar fi ‘interzis Guvernului Boc să aplice sentinţe judecătoreşti’, ar fi îndatorat ţara prin acordurile cu FMI şi Banca Mondială, ar fi închis şcoli şi spitale şi ar fi practicat discriminarea. De asemenea, documentul face referire la faptul că Traian Băsescu ar fi protejat corupţia, ar fi învrăjbit populaţia împotriva bugetarilor, ar fi umilit persoanele cu dizabilităţi şi mamele, ar fi minţit şi destabilizat societatea civilă.

Sindicaliştii mureşeni îi mai reproşează preşedintelui Traian Băsescu că ‘a distrus flota’, ‘şi-a atribuit prin fals o casă’, ‘a promulgat legi adoptate prin asumarea răspunderii guvernului, subminând autoritatea parlamentului’ şi s-ar fi manifestat mai intens ca preşedinte de partid decât ca preşedinte al românilor.

AGERPRES

Read more »

DA sau NU?

By |

DA sau NU?

Parlamentul României a aprobat în ședința plenară din 6 iulie 2012 legea cu privire la organizarea Referendumului național pentru demiterea președintelui României. Referendumul pentru suspendarea președintelui Traian Băsescu se va desfășura în data de 29 iulie 2012. La acest Referendum cetățenii României trebuie să voteze dacă sunt de acord cu suspendare președintelui Traian Băsescu, răspunzând cu DA sau Nu. Întrebarea este: Sunteți de acord cu demiterea președintelui României, domnul Traian Băsescu? Conform sondajelor prezența la vot va fi de peste 51%, iar majoritatea va vota pentru suspendarea președintelui. Dar, până la data votului încă multe se pot schimba… Cum s-a ajuns la acest referendum și ce reprezintă el, citiți în rândurile ce urmează…

Nimic nou sub soare

Președintele Traian Băsescu a mai trecut acum aproximativ cinci ani printr-un referendum inițiat cu scopul de a-l demite. Acest referendum a avut loc sâmbătă, 19 mai 2007. Cum s-au petrecut lucrurile atunci? După ce la 12 februarie 2007 PSD a sesizat Curtea Constituțională despre inițierea procedurilor de suspendare din funcție a președintelui Traian Băsescu, la 28 februarie, Parlamentul a aprobat înființarea unei comisii de anchetă privind suspendarea președintelui cu 258 de voturi pentru, 76 contra (PD și PD-L) și 21 de abțineri (UDMR). La 19 aprilie 2007 Parlamentul României a votat cererea de suspendare pe motiv de neconstituționalitate, cu 322 voturi pentru, 108 împotrivă și 10 abțineri. Totuși, în 2007, sondajele de opinie îi erau favorabile președintelui: 70-80% dintre cei chestionați se arătau împotriva demiterii. Rezultatul a fost pe măsură: președintele Traian Băsescu a rămas în funcție obținând 74,48% din voturi.

Istoria se repetă…

…președintele fiind din nou propus pentru suspendare în anul 2012. Dar de data aceasta lucrurile par a nu sta așa de bine pentru el în sondaje, care arată că aproximativ 60% din cei chestionați ar vota pentru demitere. Însă cum s-a ajuns din nou la un referendum pentru demiterea președintelui? La 3 iulie 2012, Parlamentul reunit în sesiune extraordinară îl revocă din funcție pe Avocatul Poporului, Gheorghe Iancu, funcția fiind preluată interimar de către Valer Dorneanu. Tot în ziua de 3 iulie, Vasile Blaga, președintele Senatului, este înlocuit prin votul plenului cu Crin Antonescu, prevederile regulamentului Senatului spunând că președintele senatului poate fi revocat din funcție la propunerea a 1/3 din senatori dacă încalcă grav sau în mod repetat prevederile regulamentului senatului. Roberta Anastase este revocată din funcția de președinte al Camerei Deputaților pentru modul în care a condus, anul trecut, o ședință de plen. În locul ei este votat Valeriu Zgonea.

Președintele Traian Băsescu susține o conferință de presă în care afirmă că scopul acțiunilor USL, UDMR, UNPR este punerea sub control a justiției, suspendarea șefului statului fiind doar o etapă în acest plan și face apel la liderii majorității să oprească imediat atacurile la adresa instituțiilor statului.

La 5 iulie, Guvernul a adoptat și publicat o ordonanță de urgență care a modificat Legea referendumului stabilind că președintele poate fi demis cu jumătate plus 1 din voturile valabil exprimate ale cetățenilor participanți la referendum și nu cu jumătate plus 1 din numărul persoanelor înscrise pe listele electorale și că vor putea vota și cetățenii români aflați în străinătate.
În Parlament s-a votat suspendarea președintelui Traian Băsescu cu 256 de voturi pentru și 114 voturi împotrivă. La 10 iulie, Curtea Constituțională a decis în unanimitate că referendumul de demitere este valid „în măsura în care se asigură participarea la vot a cel puțin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise pe listele electorale permanente1”. Deci, încă modalitatea demiterii nu este stabilită clar. Întregul cost al referendumului a fost estimat la 95 de milioane de lei.

Întrebarea referendumului

Parlamentul României a aprobat în ședința plenară din 6 iulie 2012 legea cu privire la organizarea Referendumului național pentru demiterea președintelui României. În primul articol al legii a fost stabilit că întrebarea la care vor răspunde cetățenii români va fi: „Sunteți de acord cu demiterea Președintelui României, domnul Traian Băsescu?”. Iar pe buletinul de vot vor fi două variante de răspuns: DA și NU. Deci dacă doriți ca Traian Băsescu să fie demis din funcție trebuie să puneți ștampila pe DA. Dacă doriți ca președintele să-și continue mandatul, trebuie să puneți ștampila pe NU.

Reguli

În 29 iulie, când românii vor fi din nou chemați să opteze pro sau contra Traian Băsescu, votarea se va desfășura după reguli ușor diferite față de cele din 10 iunie, la alegerile locale. Guvernul României a stabilit modul în care se va derula Referendumul de demitere a președintelui suspendat. Spre deosebire de alegerile locale, votarea se va încheia la ora 20 și nu la ora 21 (va începe tot la ora 8:00). Vor putea vota cetăţenii români care au împlinit vârsta de 18 ani (inclusiv cei care împlinesc vârsta în ziua Referendumului), mai puțin cei care și-au pierdut dreptul de a vota. De asemenea, scrutinul special pentru demiterea/reconfirmarea lui Traian Băsescu se va derula pe teritoriul naţional și în străinătate, la secțiile organizate de Ministerul de Externe. Tot ca diferență față de alegerile din 10 iunie, de data asta orice cetăţean poate vota oriunde pe teritoriul naţional. Pentru finanțarea costurilor legate de organizarea Referendumului din 29 iulie, a fost deja solicitată alocarea a 95,6 milioane lei din fondul de rezervă bugetară. În cazul în care președintele va fi demis, Guvernul va organiza alegeri prezidențiale anticipate în termen de 3 luni. Dacă populația se pronunță împotriva demiterii lui Traian Băsescu, acesta va reintra în rolul președintelui și își va continua mandatul câștigat în 2009. Oricum, săptămâna aceasta Parlamentul va stabili detaliul cel mai important: președintele va fi demis de majoritatea alegătorilor prezenți la urne sau de majoritatea celor înscriși pe liste? Miercuri va fi convocat plenul Camerei Deputaţilor, care este cameră decizională în ceea ce priveşte legea referendumului.

Scurt istoric

Cuvântul referendum sau și plebiscit, cuvânt originar din limba latină, substantiv neutru în limba română (un referendum, două referendumuri), este folosit pentru a desemna procesul de consultare directă a cetățenilor unei țări în legătură cu un text de lege de o importanță cu totul deosebită sau asupra unei situații de importanță națională. Ca procedură legislativă general acceptată, în cazul referendumului consultarea cetățenilor se face prin chemare la vot direct, pe buletinele de vot existând doar două opțiuni, Da sau Nu. De la întemeierea statului român, românii au participat la doisprezece referendumuri, după cum urmează: 10 – 14 mai 1864 – Aprobarea Statutului Dezvoltator al Convenției de la Paris, la propunerea domnitorului Alexandru Ioan Cuza; 2 – 8 aprilie 1866 – Aprobarea lui Carol I ca domnitor al Principatelor Unite; 24 februarie 1938 – Aprobarea Constituției României adoptată la inițiativa lui Carol al II-lea; 2 – 5 martie 1941 – Aprobarea politicii generalului Ion Antonescu; 9 – 16 noiembrie 1941 – Al doilea plebiscit pentru aprobarea politicii mareșalului Ion Antonescu; 23 noiembrie 1986 – Aprobarea reducerii cu 5% a armamentelor, efectivelor și cheltuielilor militare; 1989 – Interzicerea datoriilor externe, propusă de Nicolae Ceaușescu; 8 decembrie 1991 – Aprobarea Constituției României; 18 – 19 noiembrie 2003 – Aprobarea revizuirii Constituției României; 19 mai 2007 – Referendumul pentru demiterea președintelui Traian Băsescu; 25 noiembrie 2007 – Referendumul privind introducerea votului uninominal; 22 noiembrie 2009 – Referendumul privind parlamentul unicameral și reducerea numărului de parlamentari.

Vasile Dancea

Read more »

Vasile Gliga: „Lui Băsescu i s-a umplut sacul”

By |

Vasile Gliga: „Lui Băsescu i s-a umplut sacul”

Preşedintele interimar al PSD Mureş, deputatul Vasile Gliga, a declarat vineri, într-o conferinţă de presă, că, dacă preşedintele suspendat, Traian Băsescu, nu va fi demis la referendumul din data de 29 iulie, probabil va fi organizat un alt referendum. ‘Conducerea partidului de sus ştie ce are de făcut, probabil se mai organizează un referendum, dacă tot aşa se poartă şi tot aşa nu lasă Guvernul să lucreze, tot împotriva la toată lumea, nu are cum să mai facă faţă. Chiar dacă nu iese la referendum, cei care vin la referendum vor vota peste 70% împotriva lui Băsescu, să plece Băsescu de la preşedinţia ţării. E un target pe care ni-l propunem şi putem demonstra ce putem face. Avem target la nivel naţional’, a afirmat Vasile Gliga, întrebat fiind ce va face PSD în cazul în care preşedintele nu va fi demis.

Deputatul şi-a exprimat însă optimismul cu privire la participarea populaţiei la referendumul pentru demiterea preşedintelui, pe fondul măsurilor de austeritate luate de fosta guvernare. ‘Noi suntem optimişti, până la urmă cred că lui Băsescu i s-a umplut sacul, lui îi e frică de popor. Să ieşi în conferinţă de presă şi să spui că să nu vină lumea la vot înseamnă că ştie că el e vinovat de tăierile de salarii şi pensii, de plecatul tinerilor şi al specialiştilor medici şi profesori în străinătate, de plecare a oamenilor, a muncitorilor în străinătate, când spunea că să plece afară că România nu le oferă condiţii. România era de fapt el, el conducea stat, el conducea justiţie. Se impunea schimbarea pentru că deja era prea mare circ, efectiv la asta s-a priceput’, a susţinut acesta.

Gliga a precizat că în Imperiul Roman se conducea cu circ şi pâine, dar că preşedintele suspendat ‘a uitat de pâine, numai circ a ştiut să facă şi cred că de asta îi e frică acum să vină lumea la vot’.

AGERPRES

Read more »

PCM îl sprijină la referendum pe Traian Băsescu

By |

Preşedintele Forumului de Coordonare al Organizaţiilor Judeţene ale Partidului Civic Maghiar (FCOJ PCM), Laszlo Gyorgy, a declarat joi, într-o conferinţă de presă susţinută la Târgu Mureş, că formaţiunea sa trebuie să fie de partea instituţiei Preşedintelui României, că va intra în campanie electorală de partea preşedintelui Traian Băsescu şi a îndemnat cetăţenii ‘să apere democraţia din România’. Liderul FCOJ PCM a susţinut că civicii maghiari au intenţia de a intra în campanie electorală de partea preşedintelui suspendat Traian Băsescu, pe care îl consideră în momentul de faţă ‘răul cel mai mic’. ‘Nu e vorba că îl iubim prea tare pe preşedinte, din atâtea rele, am ajuns să votăm – ca în 2004, când l-am votat pe Ion Iliescu numai să nu ajungă Vadim preşedinte – răul cel mai mic. Săptămâna viitoare vom avea o nouă consultare în PCM’, a arătat Laszlo.

Acesta a susţinut că poziţia forumului de conducere al organizaţiilor judeţene din PCM are obligaţia de a lua măsuri şi ‘să fie de partea democraţiei, să fim de partea ultimei fortăreţe care a mai rămas în ţară care apără democraţia, instituţia Preşedintelui României’. ‘În acest sens, PCM îndeamnă cetăţenii şi nu numai pe cei de naţionalitate maghiară, să apere democraţia din România, indiferent dacă vor merge sau nu vor merge la vot. Luând în considerare că din punct de vedere economic suntem în continuă descreştere, imaginea noastră în străinătate este din ce în ce mai grea, îi rugăm şi pe domnii colonei din UDMR să se gândească bine dacă vor să facă parte în continuare din această lovitură de stat sau din această acţiune împreună cu USL şi să se gândească, în primul şi în primul rând, la cetăţenii acestei ţări’, a subliniat Laszlo Gyorgy. Liderul FCOJ PCM a subliniat că, dacă referendumul va respecta decizia Curţii Constituţionale a României, civicii vor face apel la maghiari să nu meargă la vot, iar, dacă se va organiza în baza Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului, PCM va îndemna oamenii să voteze ‘NU’.

Laszlo Gyorgy a mai afirmat că maghiarii din Transilvania nu au agreat acţiunea de suspendare a preşedintelui statului de către Parlamentul României.

AGERPRES

Read more »

Cociș reclamă jaful de la Loterie

By |

Într-o scrisoare deschisă adresată președintelui Traian Băsescu și premierului Mihai Răzvan Ungureanu, președintele executiv al sindicatului din Loteria Română reclamă prejudiciile aduse de actuala conducere a instituției și condamnă intențiile de reduceri drastice de personal. Textul scrisorii deschise precizează:

In ultimii trei ani, CN Loteria Romana SA a trecut printr-o perioada de regres iar motivul de baza nu a fost criza economica ci o defectuoasa gestionare a resurselor companiei. Loteria Romana a fost apreciata ani la rand ca cel mai cunoscut brand romanesc si pana nu demult, cea mai profitabila companie de stat cu o puternica implicare sociala. Este prea putin cunoscut faptul ca minim 60% din profitul companiei este destinat pentru constructia de locuinte pentru tineri, sali de de sport si altele. De asemenea cca 60% din veniturile companiei se intorc la populatie sub forma de premii (in anul 2011 peste 150 milioane de euro). Responsabilitatea sociala a companiei este manifestata doar in mediul extern al companiei nu si in mediul intern (in relatia cu angajatii). In ultimii ani in perioada 2009 – 2011, castigul salarial a fost inghetat la nivelul anului 2008 iar pentru anii 2012 si 2013 prin reducerea unor drepturi salariale castigul a fost diminuat.

Prin raportul Curtii de Conturi a Romaniei, publicat pe site-ul acestei institutii, s-a constatat ca “managementul defectuos al CNLR SA a condus la prejudicierea companiei cu suma totala estimata 89.790.000 lei” (n.n cca. 20.500.000 euro). Controlul Curtii de Conturi a vizat perioada 2009 – 2010 si probabil primul trimestru al anului 2011. In aceasta perioada managementul companiei a fost asigurat de dl. Benea Gheorghe. In ultimele doua luni, la nivelul CN Loteria Romana SA, preocuparea de baza a managementului estre reorganizarea companiei urmata de concedieri colective. Motivatia acestei reorganizari are drept scop declarat dar nu si in fapt, eficientizarea companiei. Noua schema organizatorica a companiei este de fapt o reeditare a unui sistem care a fost utilizat in perioada 1998 – 2008, cu mici modificari. Prin aplicarea noii scheme organizatorice, conform notei de fundamentare, vor fi reduse cca 540 de posturi, din care 139 sunt incadrate cu personal. Aplicarea noii organigrame nu va avea ca efect cresterea eficientei economice, prin concedierea celor cca 139 de angajati, ponderea economiei realizata pe fondul de salarii in total cheltuieli va fi de 0,0002%. Din punct de vedere functional se observa faptul ca noua organigrama a fost elaborata de necunoscatori ai activitatii companiei.

Elementul de baza al noii organigrame este desfiintarea Centrelor de Profit de la nivelul fiecarui judet si reorganizarea in Sucursale Zonale la nivelul regiunilor de dezvoltare. Prin aceasta schema, la nivelul judetelor vor fi concediati lucratori tesa iar la sediul noilor Sucursale se vor angaja altii. Un alt element de crestere a eficientei economice, luat in calcul de managementul companiei, este inchiderea in tara a unor agentii loto ineficiente. Ineficienta acestor agentii este datorata in mare masura incarcarii cu cheltuieli generate de contractele paguboase. Masurile care se iau in aceasta perioada ne dau impresia ca nu se doreste eficientizarea companiei ci, distrugerea acesteia.

In conformitate cu prevederile OUG 109/2011, privind managementul privat la companiile de stat, acest act normativ urmeaza sa fie aplicat si Loteriei Romane. Consideram ca ar trebui in primul rand implementat acest model iar noul management privat sa vina cu propria ” reteta” pentru realizarea indicatorilor de performanta. Sindicatul nostru, ca organizatie responsabila, nu se opune modernizarii si cresterii eficientei economice, solicitam doar sa fie respectate legile si Contractul Colectiv de Munca. Solicitam factorilor responsabili sa intervina urgent si sa stopeze destructurarea acestei importante companii de stat.

Cu respect,

Călin Cociș – Președinte executiv al Sindicatului Liber „Loto”

C.H.

Read more »

Băsescu vs. Arafat, războiul declaraţiilor

By |

Luni, 09 ianuarie, preşedintele Traian Băsescu a avut o intervenţie telefonică la o emisiunii a postului Realitatea TV în care era invitat Raed Arafat şi i-a reproşat acestuia că ar crea o „psihoză publică”. „Şi noi spunem că sistemul de ambulanţe e un exemplu bun, dar nu e suficient. Mai avem nevoie de 1.200 de salvări ca să funcţioneze sistemul şi nu numai la Bucureşti, Cluj sau Iaşi, ci şi la Dalga (n.red. localitate rurală din judeţul Călăraşi). Dacă o ambulanţă privată e mai aproape de un om din mediul rural care a făcut infarct se poate duce să-l ia pentru că 112  va dirija ambulanţa cea mai apropiată. Aştept ca dl Raed Arafat să-şi înţeleagă misiunea de secretar de stat. Nu-i accept ideea că numai statul trebuie să finanţeze salvări”, a spus preşedintele. De asemenea, şeful statului a susţinut că nu a primit niciun document de la dr. Arafat prin care acesta din urmă să îşi exprime punctul de vedere faţă de reformarea sistemului medicinii de urgenţă, înainte să lanseze o campanie publică împotriva proiectului de lege. ,,Nu spune nimeni că domnul Arafat nu are dreptul să aibă părerea sa (…) Dacă are o altă părere decât propriul său ministru ori trebuie să plece ministrul ori secretarul de stat”, a concluzionat şeful statului.

Demisia – scânteie

Marţi, 10 ianuarie, dr. Raed Arafat si-a dat demisia din funcţia de subsecretar de stat în Ministerul Sănătăţii, declarând că nu este de acord cu proiectul de lege privind sistemul de urgenţă pentru că în varianta adoptării legii, urgenţa de stat ar dispărea. ,,Am tras un sistem de alarmă că distrugem ceva foarte bun: unităţile de primiri urgenţă, serviciul de ambulanţă, SMURD-ul  etc. Avem un sistem de urgenţă integrat, dar interdependent. Dacă unităţile de primiri urgenţă vor fi afectate va fi afectat şi SMURD. Când va intra factorul comercial, se va intra în competiţie cu sistemul public şi urgenţa va deveni vulnerabilă. Când o firmă are interesul să ocupe piaţa celeilalte firme nu mai poţi vorbi de un sistem integrat. Atunci când o să înţelegem asta, va fi prea târziu: un bilet de drum fără întoarcere”, a avertizat demisionarul în conferinţa de presă în care şi-a anunţat decizia de a pleca din Minister.

Pro şi contra

Demisia medicului Raed Arafat din funcţia de subsecretar de stat în Ministerul Sănătăţii a generat o serie de reacţii vehemente atât din partea mureşenilor, cât şi din partea oamenilor politici din judeţ. „Această reformă are foarte multe capitole, sunt vreo 14. Partea de urgenţă este cea mai mică şi mai insignifiantă ca şi afectare. Aproape că sistemul de urgenţă rămâne exact cum a fost, atât SMURD, cât şi dispeceratele unice vor rămâne aproape neschimbate, sigur, crescând calitativ. Ceea ce dă posibilitatea acest proiect de lege să fie îmbunătăţit şi chiar extins într-o colaborare cu mediul privat. Dau toate asigurările că acest proiect de lege nu prevede cu nimic afectarea sistemului de urgenţă, mai mult v-am dat acest lucru de noutate. Dispeceratul este al primăriei. Nu m-aţi auzit pe mine de privatizări sau distrugerea sistemului. De aceea se vede de la o poştă că este deplasată ieşirea domnului doctor”, a spus primarul municipiului Tîrgu-Mureş, Dorin Florea, unul dintre vicepreşedinţii la nivel naţional al PD-L. Partenerii de guvernare, reprezentanţii UDMR au avut însă o poziţie mult mai nuanţată. „Pentru mine nu e atât de simplu pentru că reforma în domeniul sanitar nu este o problemă politică. Trebuie să fie o problemă de specialitate şi trebuie să servească interesul bolnavilor sau a oamenilor în general. Eu cred că domnul doctor Arafat este un specialist în problema urgenţelor şi a fost organizatorul acestor metode, preluate de fapt de la englezi, prin care timp de 20 de ani a organizat SMURD-ul în mai multe oraşe din România. Eu cred că în această problemă trebuie să primeze părerea specialistului şi nicidecum a politicului. În această idee cred că soluţia e să fie larg discutată această problemă şi de populaţie. Cred că proiectul trebuie apoi discutat în Parlament şi nicidecum nu trebuie să treacă prin asumarea răspunderii. Regret că domnul Arafat a ajuns la concluzia că e mai bine să demisioneze. După mine e un specialist bun”, a spus Kelemen Atilla, preşedinte UDMR Mureş.

Opoziţia însă a criticat vehement proiectul de lege, precum şi ieşirile şefului de stat faţă de acest subiect. „S-a pus căruţa înaintea boilor. Nu poţi să vii cu un proiect de reformă a Sănătăţii în care nu defineşti casele de sănătate private şi nu defineşti pachetul minim garantat de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNAS) şi casele private de asigurări de sănătate. Cred că înainte de orice, preşedintele nu are dreptul la iniţiativă legislativă. Ieşirea preşedintelui denotă clar un interes pe care îl are în promovarea noii legi, interes care, nouă cel puţin, ne scapă. N-am înţeles de ce vrea să reformeze un sistem fără să dorească să şi explice în ce se transformă. A fost practic ocolit Ministerul Sănătăţii (MS) – s-a recunoscut că acest proiect a fost redactat de Comisia Prezidenţială, după discuţii cu MS şi CNAS. În afară de preşedintele Băsescu şi acoliţii portocali, nimeni n-a reuşit să scoată la iveală argumente care să stea în picioare pentru ce ar fi nevoie de reforma sistemului în acest sens. Dacă noi observăm cum este integrat sistemul de urgenţă în România, el este integrat ca parte a siguranţei naţionale. Greul în medicina de urgenţă este transferat la Ministerul Administraţiei şi Internelor, nu MS”,  a precizat, pentru Punctul, Ciprian Dobre preşedintele PNL Mureş.

În aceeaşi notă s-a exprimat şi liderul social-democraţilor mureşeni, Alexandru Petru Frătean. „Este o lege evazivă, care dă practic forurilor politice aflate la putere, recte PD-L – UDMR, deciziile cele mai importante prin hotărâri de Guvern şi ordine de ministru. Seamănă foarte bine cu încercarea de scoatere de sub controlul Statului banii asiguraţilor, dându-i în administrare privată. Nu este sub nicio formă în regulă această aşa-zisă reformă şi lege a Sănătăţii. Din toate punctele de vedere este proastă şi în nici un caz nu este în avantajul oamenilor simpli, care din puţinul lor contribuie la fondul asigurărilor de sănătate. În ceea ce priveşte reforma sistemului de urgenţă, acest sistem este unul din puţinele lucruri care funcţionează în România, este chiar un model pentru state cu mult mai avansate din UE şi este chiar aberantă ideea de a-l strica”, susţine Frătean.

Read more »

Legea Sănătății, buturuga Guvernului Boc

By |

Proiectul de lege a sănătăţii, lansat în dezbatere publică şi care a generat demisia subsecretarului de stat dr. Raed Arafat, a declanşat un val de proteste spontane, nemaiîntâlnite în România ultimilor 20 de ani. Ce a determinat ieşirea în stradă a românilor, vă arătăm mai jos printr-o retrospectivă a evenimentelor ultimelor trei săptămâni de când a fost anunţată o nouă reformă în sănătate. 

 Începutul 

În 21 decembrie 2011 au apărut primele informaţii concrete despre ce va conţine proiectul legii Sănătăţii, care urma să înlocuiască anterior adoptata Lege a reformei în Sănătate 95 din 2006. Proiectul de lege era rezultatul muncii derulate de către o comisie prezidenţială condusă de Cristian Vlădescu. Însuşi preşedintele Traian Băsescu a vorbit despre proiectul legislativ atunci când a fost invitat într-o emisiune la Radio România.  La acea dată, şeful statului susţine că a avut o discuţie cu Raed Arafat, cel care a creat sistemul SMURD. ,,Dacă este vreun duşman mai mare al apariţiei încă unui sistem privat de sănătate, el se numeşte Raed Arafat, uitând că el a fost fundaţie la Tîrgu-Mureş, la care şi eu am contribuit cu 2% din salariu, pentru că făcea un lucru bun”, afirma la acea dată preşedintele Băsescu. Referitor la apariţia unor operatori privaţi care să asigure servicii de asistenţă medicală de urgenţă, acesta mai spunea că: ,,Nu văd nicio nenorocire dacă aşa cum a început Raed Arafat la Tîrgu-Mureş, o să apară la Constanţa sau la Suceava un al doilea Raed Arafat, care să dezvolte un sistem privat paralel, de calitate”.

Tot la acel moment, reprezentanţii Fondului Monetar Internaţional (FMI) care au fost consultaţi în legătură cu noul proiect de lege a Sănătăţii, susţineau că sunt de acord cu dezvoltarea asigurărilor private pentru serviciile medicale neincluse în pachetul de bază. ,,Când bugetul sănătăţii este atât de restricţionat ca în România, astfel de asigurări pot juca un rol important, cu condiţia ca pachetul de bază pentru asigurarea medicală obligatorie să acopere toate serviciile medicale esenţiale”, subliniau reprezentanţii FMI.

De asemenea, aceştia au aprobat şi reorganizarea spitalelor publice ca instituţii publice, asociaţii, fundaţii sau companii.

Reprezentanţii FMI au adus însă şi anumite critici proiectului de lege. Astfel, aceştia au arătat că accesul la serviciile medicale din pachetul minimal nu se putea face fără nicio contribuţie de asigurări sociale de sănătate, mai ales că doar o cincime din populaţia României plăteşte contribuţii.  

Sănătatea, în dezbatere publică 

Imediat după vacanţa de Crăciun din 2011, pe site-ul Ministerului Sănătăţii – www.ms.ro este lansat în dezbatere publică proiectul de lege a Sănătăţii. Din cele 300 de pagini ale legii 95 au mai rămas nici 90, urmând ca o serie de nebuloase din proiectul de lege să fie explicate şi detaliate prin legislaţia secundară – hotărâri de Guvern, ordine de ministru.

Proiectul de lege elaborat de Comisia Prezidenţială şi pe care şi l-a însuşit Ministerul Sănătăţii, a fost lansat însă în dezbatere publică fără vreun studiu de impact, studiu obligatoriu, potrivit articolului 33 din Legea 24 din 2000 privind Normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, în cazul în care suntem în prezenţa unui proiect legislativ de ,,importanţă şi complexitate deosebită”.
Până după anul nou nu se întâmplă însă nimic, românii fiind preocupaţi de sărbători, vacanţă şi distracţie şi mai puţin de legea care urma să reformeze din temelii sistemul de sănătate, prin introducerea în sistem a asiguratorilor privaţi de sănătate, restructurarea spitalelor, introducerea unui pachet minimal de servicii medicale care sunt asigurate românilor din contribuţia la asigurările sociale de sănătate care urmau să fie preluate de către societăţi private, liberalizarea pieţei urgenţelor etc. O mai amplă analiză a proiectului de lege o puteţi lectura mai jos. Proiectul de lege urma să fie în atenţia opiniei publice până în 28 ianuarie 2012.

Urgenţele, butoiul cu pulbere

Iar 2012 a aruncat România într-un scandal uriaş pe marginea proiectului de lege a sănătăţii. În 6 ianuarie, invitat de hotnews.ro să explice de ce nu este de acord cu proiectul de act normativ în ceea ce priveşte medicina de urgenţă, dr. Raed Arafat, fondatorul Serviciului Mobil de Urgenţă, Reanimare şi Descarcerare (SMURD) şi subsecretar de stat în Ministerul Sănătăţii, susţinea că apariţia serviciilor de ambulanţă tip SMURD, omologate de Ministerul Sănătăţii, însemna că acelaşi buget urma să se împartă de către operatorii privaţi şi de către cele două servicii de urgenţă publice – SMURD şi Serviciul de Ambulanţă. Altfel spus, serviciile de urgenţă de stat ar fi ajuns să primească mai puţin bani. Arafat mai arăta că firmele private, pentru a nu avea costuri mari şi a obţine profit, şi-ar fi redus orele de pregătire a personalului, scăzut numărul echipajelor şi ar fi întins zonele de lucru. ,,Astfel scade capacitatea de reacţie în caz de catastrofe. E ca şi cum am comercializa apărarea României”, spunea subsecretarul de stat, care recunoştea că nu este împotriva unui sistem de sănătate privat. ,,Legislaţia actuală din domeniul urgenţei, pe care am coordonat-o în 2006, permite prezenţa privatului şi a sectorului privat în domeniul urgenţei. Nu putem vorbi de un monopol de stat pe urgenţă pentru că asta ar însemna că numai statul asigură urgenţa”, afirma dr. Arafat.

De asemenea, subsecretarul de stat recunoştea că adoptarea unei asemenea legi ar duce la desfiinţarea SMURD, deoarece din proiectul de lege au dispărut articolele care reglementau exact cum este organizat şi cum funcţionează SMURD, fiind introdusă o noţiune nouă care să înglobeze generic serviciile de urgenţă şi anume servicii de tip SMURD care în viziunea legii puteau fi asigurate atât de privaţi, cât şi de stat, în urma unor licitaţii publice. Dr. Arafat a mai ridicat şi problema deficitului de personal şi de ambulanţe, susţinând că în Unităţile de Primiri Urgenţe este un deficit de peste 40% de medici, în timp ce la Serviciile de Ambulanţă de 25 %. Liberalizarea pieţei ar putea însemna o creştere a acestui procent deoarece, potrivit lui Arafat, UPU-urile private i-ar fi atras pe medici cu salarii mai mari şi aceştia ar fi plecat din sistemul public.

În acelaşi interviu, responsabilul din Minister declara franc că: ,,Dacă legea va fi asumată în forma actuală, eu cred că plecarea mea este normală pentru că nu mai am scopul de muncă la nivelul Ministerului. Nu e un act de bravură sau aşa ceva. În momentul în care partea urgenţei din lege iese în această formă, vor trebui găsite persoane care să implementeze aceasta formă”. 

Ligia Voro

Cătălin Hegheş

 

Read more »